Blog: El rey va desnudo

Spain’s university operates like a mafia, por Pau Mari-...

El título de esta entrada proviene de una cita entresacada de una entrevista realizada a Antonio Ferriz en 2006 en la revista Science. Ferriz es un astrofísico que en 1998 denunció a la Universidad de Salamanca por negarle una plaza en un concurso frente a un candidato local menos preparado. Ese mismo año la revista científica Nature se hacía eco  del caso, y del carácter endémico de las prácticas endogámicas en la universidad española, amparadas por las lógicas de  la autonomía universitaria. Los primeros artículos sobre el tema en Nature se pueden consultar aquí:

 

http://www3.kis.uni-freiburg.de/~afm/PRENSA/texto_nature.html

 

Science y Nature son revistas de un prestigio académico enorme. En los últimos años han dedicado atención repetida al reclutamiento de los profesores en las universidades españolas, presentando la endogamia como un mal que corroe la universidad española.

Sorprendentemente las lógicas endogámicas que imperan en la universidad española han sido objeto de interés escaso por parte de la opinión pública. Quizás a ello contribuya el hecho de que han sido poco conocidas fuera de los círcuitos universitarios. La "ley del silencio" dentro de los centros universitarios (una auténtica omertà) garantiza la pervivencia de esta práctica sobre la base de un consentimiento generalizado: "todos ganan", eso sí, a costa de los estudiantes --que reciben malas clases-- y el contribuyente --que paga sus impuestos para sufragar el sueldo de profesores e investigadores mediocres. ¿No os recuerda a muchos fraudes financieros que se están destapando últimamente? Seguramente, pero en este caso no hay encausados ni sentencias de culpabilidad. Todos los que hemos trabajado en la universidad española sabemos que nuestras opciones de promoción interna se pone en peligro si osamos alzar la voz contra la decisión de un departamento de contratar "a dedo" a un candidato sin los méritos adecuados para ser profesor asociado, o cuestionamos la decisión de un tribunal en base a su favoritismo por el candidato al que "le toca" ganar la plaza (creedme, sé en primera persona de que os hablo).

 

En los últimos años algo está cambiando, lentamente. Un número creciente de profesores jóvenes están atreviéndose a denunciar lo que ocurre en la universidad española, que lastra la producción científica del país, la calidad de la docencia que se imparte, y por tanto, nos cuesta a los contribuyentes millones de euros cada año. En muchas conversaciones que he mantenido con colegas de diversos departamentos de mi disciplina y otras afines, estoy advirtiendo la emergencia de voces contestatarias. Generalmente se corresponden con personas que han conocido otras realidades (habitualmente en programas de postgrado en el extranjero) y que encuentran toda clase de dificultades para hacer valer sus méritos. Proliferan además páginas web que denuncian casos flagrantes de endogámia en las universidades españolas. Es cada vez más conocida la militancia de la Plataforma contra la corrupción y el acoso en la Universidad Pública. Algunos casos denunciados en su página web nos recuerdan que, a pesar de todo, seguimos siendo siendo un país de pandereta:

 

http://www.corruptio.com/

 

La endogamia universitaria también ha sido objeto de atención en la prensa nacional. Por ejemplo:

 

http://www.elmundo.es/suplementos/campus/2008/509/1202857203.html

 

Incluso algunos catedráticos destacados han denunciado la perversidad de las lógicas del reclutamiento del profesorado. Por ejemplo:

 

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Universidad/atrevida/elpepiopi/20111109elpepiopi_5/Tes

 http://decigarrasyhormigas.com/2011/10/27/acreditaciones-universidades/

 

Resulta reconfortante que incluso, últimamente, haya quien también se atreva a investigar académicamente sobre endogamia y prácticas de favoritismo en la Universidad española.  Así, en un trabajo de Laura Cruz-Castro, Luís Sanz Menéndez y Jaime Aja, basado en 2.500 encuestas a profesores titulares de universidad que obtuvieron su plaza entre 1997 y 2001, se observa que el 96.3% de ellos la obtuvo en el mismo centro donde ya trabajaba y que el 70% obtuvo la plaza como candidato único. Os lo adjunto:

 

http://w3.iaa.es/~eperez/ifi/IESAMCARRERA.pdf

 

Recientemente, mi compañera en el IPP-CSIC Natalia Zynovyeva, junto a Manuel Bagués, han presentado una investigación que demuestra muy convincentemente la relevancia del favoritismo en los procesos de habilitación, uno de los mecanismos diseñados en su momento para corregir las tendencias a la endogamia de la universidad española. Su trabajo (todavía en proceso de finalización) se basa en el análisis de las decisiones de los comites de habilitación (2002-2006), un proceso introducido con las mejores intenciones por el gobierno de Aznar para promover la meritocracia. Los miembros de estos comites eran elegidos aleatoriamente, lo que proporciona a los investigadores un "experimento natural" para analizar la influencia de la composición de los comites en las decisiones de promoción (habilitaciones como profesores titulares o catedráticos)

 

Los resultados de su investigación ponen de relieve que la probabilidad de éxito de un candidato era un 25% mayor si uno de los evaluadores (entre siete) venía de la misma universidad. La magnitud de este efecto es equivalente al incremento de una desviación estandard en el número de publicaciones registradas en la ISI Web of Knowledge. El efecto era dos veces más alto si uno de los evaluadores había sido coautor del canditato. Los resultados son robustos tras controlar por la similaridad de intereses de investigación entre candidatos y evaluadores. La evidencia es consistente con la hipótesis de que el favoritismo era un factor importante en la promoción de los candidatos: los candidatos con conexiones en los comites tienen un trayectoria de publicación posterior a la promoción mucho más pobre que aquellos que no tenían conexiones en los tribunales. Como no creo que haga justicia a la riqueza del paper con este breve resumen,  lo adjunto aquí (recordando que es un trabajo provisional no publicado):

 

http://www.webmeets.com/files/papers/SAEe/2011/306/ZB_networks_18_10_2011.pdf

 

No sé si estos trabajos de investigación, concebidos y desarrollados fundamentalmente fuera de la Universidad (en el CSIC) o en departamentos singulares (Economia de la Empresa de la Universidad Carlos III) podrían haber visto la luz en la inmensa mayoría de departamentos de universidades españolas. Lo dudo. Las dependencias y coaciones son demasiado fuertes. El miedo a las represalias paraliza y produce investigadores cobardes y complacientes ¿Hasta cuando?

 

Escribir un nuevo comentario: (Clica aquí)

123miweb.es
Caracteres restantes: 160
Aceptar Enviando...

Álvaro | Respuesta 11.01.2012 23.14

Allende hace 40 años pero conserva toda su vigencia: http://www.youtube.com/watch?v=cA1PHmsgo8A

Ver todos los comentarios

Comentarios

14.11 | 11:48

Holes... Soc l'Alexandre Coello, professor del Departament d'Humanitats de la UPF. Vaig llegir el teu llibre i em va agradar molt. Voldria contactar amb tu.

...
20.09 | 16:44

Me gustaría saber si el Dtor Pedro Gallo Puelles es hijo del Dtor.Don Francisco Gallo Puerto.Gracias

...
22.05 | 23:45

Hola soy de argentina descargue el cuaderno de ejercicios excel y me quede en formulas no entiendo la hoja en la que hay un aumento del 20% me podría ayudar?

...
10.03 | 20:38

Buenas Tardes
Don Diego, le escribo desde Chile. Me puede dar un mail para poder hacerte unas consultas?

Gracias

...